youtube pinterest twitter facebook

Coeficiente TAI (Transparencia, Anticorrupción e Impunidad Cero), una nueva métrica integral

Eduardo Bohórquez, Roberto Castillo, Luna Mancini, Irene Tello Arista y Gustavo H. Torres | 01.12.2017
Coeficiente TAI (Transparencia, Anticorrupción e Impunidad Cero), una nueva métrica integral

Impunidad Cero y Transparencia Mexicana decidimos desarrollar una agenda de investigación conjunta sobre las conexiones entre transparencia (medida como el acceso a la información y la participación ciudadana), anticorrupción e impunidad. El primer resultado de esta agenda es un coeficiente que ofrece un enfoque integral respecto a la medición de tres problemáticas: la opacidad, la corrupción y la impunidad. La necesidad de entender estos fenómenos a través de un indicador compuesto surge de observar la relación entre los mismos y de reconocer la falta de mediciones que ofreciera una fotografía panorámica de cómo se encuentran los estados respecto a estos vicios que dañan profundamente el Estado de derecho.

A diferencia de otros países, en México existe una abundancia relativa de indicadores e índices creados para medir la falta de transparencia, los niveles de corrupción y de impunidad. Éstos empezaron por medir la percepción de la ciudadanía respecto al nivel de corrupción que identificaba en su localidad, como el Índice de Percepción de la Corrupción, de Transparencia Internacional y el Barómetro Global de la Corrupción. Sin embargo, la percepción es un indicador sujeto a impresiones subjetivas. Por lo mismo se diseñaron mediciones que reportan la experiencia ciudadana respecto a trámites y servicios públicos, como el Índice Nacional de Corrupción y Buen Gobierno (Transparencia Mexicana, 2001), así como otros esfuerzos que consideran el desempeño institucional del gobierno y que incluyen a la corrupción y a la impunidad como alguno de sus subíndices. Tal es el caso del Informe Global de Competitividad del Foro Económico Mundial o el Índice del Estado de derecho del World Justice Project.

Al existir una multiplicidad de índices, los gobiernos estatales deciden hacer gala de los indicadores en los que mejor se posicionan. Si un estado aparece con un desempeño superior al resto de los estados en determinada medición, por ejemplo, en el combate a la impunidad, el área de comunicación social estatal hará un esfuerzo por presumir la meticulosidad del índice. En cambio, si en la tasa de incidencia de actos de corrupción sale entre los estados más corruptos, optará por hacer caso omiso de la medición o por intentar refutar la metodología que se aplicó para su elaboración. En un intento por mostrar en una sola medición el posicionamiento de un mismo estado respecto a diversas problemáticas se diseñó el coeficiente TAI.

 

¿Qué es el TAI?

TAI son las siglas de los tres fenómenos que se integran y se miden en el coeficiente: Transparencia, Anticorrupción e Impunidad Cero. Por las problemáticas que se miden, el coeficiente indica qué tanta opacidad existe en un estado, la prevalencia de corrupción y su índice de impunidad. Sin embargo, como creemos firmemente en la importancia de visibilizar las buenas prácticas, decidimos nombrar el coeficiente con el nombre de los esfuerzos por reducir estas problemáticas.

Un coeficiente es una “expresión numérica de una propiedad o característica de un cuerpo que generalmente se presenta como una relación entre dos magnitudes”. Así, el TAI es una expresión numérica que integra mediciones en torno a tres fenómenos: transparencia, esfuerzos anticorrupción y niveles de control de la impunidad, mostrando la relación entre los mismos. El coeficiente TAI es el número que representa la relación entre estos tres indicadores. Al medirse por separado, los diagnósticos y propuestas de solución dan como resultado políticas públicas fragmentadas que no logran controlar eficazmente el problema de la corrupción y la impunidad.

 

¿Cómo se hizo el coeficiente TAI?

Se utilizaron tres métricas respecto a la medición de los tres fenómenos que lo componen:

Transparencia: Métrica de Gobierno Abierto elaborada por el Centro de Investigación y Docencia Económicas (CIDE).

Corrupción: Tasa de prevalencia de la corrupción de la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

Impunidad: Índice Global de Impunidad México, del Centro de Estudios sobre Impunidad y Justicia de la Universidad de las Américas Puebla (UDLAP).

 

Estos indicadores están normalizados en una escala que va del 0 al 100, por lo que es posible tener un punto de comparación más eficiente respecto al comportamiento estatal en estas tres mediciones. Para estimar el coeficiente TAI se consideran las posiciones más graves en cada una de las tres métricas, convirtiendo ese desempeño numérico en el número 100 del TAI (el máximo valor posible). Es decir, los estados más alejados del escenario ideal de cero opacidad, cero corrupción y cero impunidad son los indicadores más altos del TAI.

Para ejemplificar de una forma más concreta el coeficiente se puede pensar en un derrame de petróleo en el mar donde a mayor superficie, mayor daño a los ecosistemas marinos, una especie de mancha voraz. El coeficiente TAI está integrado por tres variables que al ser añadidas forman la superficie de un triángulo: a mayor superficie del triángulo, mayor semejanza con el peor escenario reportado para el país en los indicadores considerados.

El coeficiente TAI es un indicador dinámico, esto quiere decir que en cuanto se emitan nuevas ediciones de las métricas consideradas se procederá a actualizar el desempeño de cada uno de los estados conforme a los nuevos indicadores.

En un escenario ideal, el coeficiente TAI sería igual a cero: cero opacidad, cero corrupción y cero impunidad (ver Gráficas 1 y 2).

 

 

Si se analiza el desempeño de los estados en cada uno de los indicadores, se puede observar que en esta edición del TAI el estado más opaco es Querétaro, el más corrupto es Morelos y el que presenta mayores niveles de impunidad es Quintana Roo. Por lo mismo, el peor escenario sería un país que fuese tan opaco como Querétaro, tan corrupto como Morelos y con un nivel de impunidad tan alto como el de Quintana Roo.

 

¿Qué podemos ver en el TAI?

Para empezar a analizar el desempeño de los estados se puede observar el coeficiente TAI a nivel nacional, que es de 60.59, es decir, el país es 60% semejante al peor escenario descrito anteriormente, a saber, es 84.04% parecido al más opaco; 62.66% similar al más corrupto y 88% como el peor escenario de impunidad estatal (ver Gráfica 3).

 

 

Al analizar el desempeño estatal en cada una de estas variables observamos que el indicador que más afecta el desempeño de los estados en el TAI es el de la impunidad. Esto se puede ver al apreciar el promedio nacional de la impunidad en el coeficiente TAI, el cual es de 87.96, así como al observar la desviación estándar de esta variable, que es de 9.41 unidades, es decir, existe poca distancia entre los estados en su desempeño respecto al promedio nacional del combate contra la impunidad. Por lo mismo, todos los estados cuentan con grados de impunidad que se alejan poco del promedio nacional (ver Gráfica 4).

 

 

Respecto a la opacidad, el promedio nacional de este indicador en el coeficiente TAI es de 84.75, y la desviación estándar es de 6.91 unidades. A pesar de la poca distancia entre los estados respecto al desempeño promedio a nivel nacional, la opacidad es menor comparada con el nivel de impunidad observada en los estados (ver Gráfica 5).

 

 

En la medición de corrupción es donde encontramos una mayor dispersión entre los estados; con un promedio de 59.72 y una desviación estándar de 17.65 podemos decir que existe una gran diferencia en los estados con altos niveles de corrupción frente a otros en los cuales el indicador es mínimo. La discordancia entre el menor nivel de tasa de corrupción por cada 100 mil habitantes es comparativamente mayor a la diferencia que se aprecia en la desemejanza de impunidad en cada uno de los estados (ver Gráfica 6).

 

 

Conclusiones

Al observar el coeficiente TAI se puede apreciar que las cinco entidades mejor evaluadas son: Nayarit, Guanajuato, Zacatecas, Campeche y Veracruz. Mientras que las cinco entidades peor calificadas en los tres rubros son: Chihuahua, Durango, Querétaro, Sinaloa y Morelos (ver Gráfica 7).

 

 

Consideramos importante recalcar que el que aparezcan estados como Nayarit y Veracruz en los mejores lugares puede deberse a la ausencia de instrumentos que permitan medir la “gran corrupción” y no sólo la corrupción en trámites y servicios.

Para evitar este tipo de sesgos, el coeficiente TAI busca establecer una agenda que mida de forma integral los esfuerzos en tres áreas tan importantes como lo son la transparencia, los esfuerzos anticorrupción y el control de la corrupción. Resulta indispensable observar estas tres problemáticas en su conjunto. No basta con diseñar e implementar políticas públicas que se dediquen sólo al combate a uno de estos problemas. La grave crisis de inseguridad, corrupción e impunidad exige esfuerzos coordinados con miras a reducir las tres problemáticas, así como ofrecer mediciones más precisas que permitan robustecer el trabajo coordinado. Es tiempo de una agenda TAI.  EP

 

NOTAS

1. Ver en sitio oficial, disponible en: <https://www.transparency.org/research/cpi/overview>. Consultado el 21 de noviembre de 2017.

2. Ver en sitio oficial, disponible en: <https://www.transparency.org/research/gcb/overview>. Consultado el  21 de noviembre de 2017.

3. Ver en sitio oficial, disponible en: <https://www.tm.org.mx/indice-nacional-de-corrupcion-y-buen-gobierno-incbg/>. Consultado el  21 de noviembre de 2017.

4. Ver en sitio oficial, disponible en: <https://www.wefo­rum.org/reports/the-global-competitiveness-report-2016-2017-1>. Consultado el 21 de noviembre de 2017.

5. Ver en sitio oficial, disponible en: <https://worldjusticeproject.org/our-work/wjp-rule-law-index/special-reports/rule-law-mexico>. Consultado el 21 de noviembre de 2017.

6. El Coeficiente TAI se puede consultar en: <www.impunidadcero.org> y <www.tm.org.mx>  

7. Diccionario de la Real Academia Española. Disponible en: <http://dle.rae.es/?id=9e8d8Dc>. Consultado el 21 de noviembre de 2017.

8. Ver en sitio oficial, disponible en: <http://eventos.inai.org.mx/metricasga/index.php/datos-abiertos>. Consultado el 21 de noviembre de 2017.

9. Ver en sitio oficial, disponible en: <http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/encig/2015/ >. Consultado el 21 de noviembre de 2017.

10. Disponible en: <http://www.udlap.mx/cesij/http://www.udlap.mx/cesij/files/IGI_2015_digital.pdf>. Consultado el 21 de noviembre de 2017.

 

_______________

Eduardo Bohórquez, director de Transparencia Mexicana, Roberto Castillo y Gustavo H. Torres investigadores asociados a Transparencia Mexicana. Luna Mancini, coordinadora de proyectos e Irene Tello Arista, directora de Impunidad Cero.

 

Más de este autor